20 años es mucho

Hoy 26 de octubre se cumplen 20 años de la última Libertadores de Nacional y del fútbol uruguayo. Seguro que en ese momento no pensaron que 20 años después seguiríamos estancados y sin poder ver el final del túnel. Mataría por ver a Nacional campeón de América.

 

 

El flaco que subió este video a YouTube subió otros videos espectaculares de Nacional, material muy raro y dificil de conseguir.

¿Cuándo vamos a entender que el libre mercado ES la solución?

Es común oír por estos días opiniones que dicen que la crisis norteamericana que ha afectado la economía mundial demuestra que la libertad de mercado no es la vía a seguir.

Estas opiniones (como la de la hija de puta, tilinga y delincuente de Cristina Fernández) puden ser hechas o  bien por ignorancia o bien por mala leche (o una conjunción de ambas).

¿Por qué?

Porque justamente esta crisis es producto de la INTERVENCIÓN ESTATAL en el mercado. Si hubiese habido libre mercado esta situación no se hubiese dado.

Fue la FED (el Banco Central de EE.UU.) la que en los 90`s con los demócratas en el poder bajó las tasas de interés de los préstamos hipotecarios, préstamos más bien orientados a que la gente adquiriera viviendas. O sea, por cada dólar que te prestan tenés que devolver U$$ 1,50 en lugar de por ejemplo U$$ 5. En resumen, pedir guita prestada te sale barato. Entonces mucha gente ante está situación empezó a pedir guita prestada a los bancos.

Además se flexibilizaron los requistos para otorgar créditos. Entonces se le empezaron a dar créditos a gente sin trabajo o sin trabajo fijo, gente que no era seguro que pudiese pagar o también a chantas que de todos modos no tenían intención de devolver la guita.

Estos préstamos hipotecarios a gente que no era seguro que pudiesen devovler el dinero son las llamadas hipotecas sub-primes.

Relacionado con esta situación los precios de las viviendas venían subiendo mucho. Esto hacía que los bancos no se preocuparan tampoco demasiado qué pasaba si no les devolvían ya que de última ejecutaban la hipoteca y se cobraban. Incluso a veces por ejemplo prestaban 50 y la hipoteca se hacía sobre una casa que valía 30 pero el banco sabía que a ese ritmo esa casa en poco tiempo iba a salir 50 o más.

A su vez, los bancos negocian estos créditos, venden estos créditos a bancos de inversión e instituciones similares que a su vez los venden en el mercado minorista o hacen inversiones con los mismos. Para que estos créditos fuesen atractivos (o por lo menos no parecisen tan malos)  se instrumentaron en instrumentos muy sofisticados que más que astutamente sofisticados eran mágicamente sofisticados, o sea, eran unos malabares tremendos para que esos créditos fuesen más o menos atractivos.

 Pero las instituciones que compraban estos créditos (como Freddie Mac y Fanny Mae que son dos instituciones creadas, una por Roosevelt y otra en los años `70 por Nixon creo) empezaron paulatinamente a medida que veían que los morosos se acumulaban a dejar de quererlos porque veían que eran créditos no ya de alto riesgo sino directamente prácticamente incobrables y una cantidad de instituciones se clavaron con estos créditos y al no poder cobrarlos no les entra guita y si no les entra guita no pueden hacer frente a sus obligaciones.

Al vender estos créditos los bancos obtenían la liquidez imprescindible requerida para funcionar. O sea, esos créditos en el futuro cuando se cobrasen iban a ser líquidos pero mientras tanto eran créditos pero no líquidos. Y como Fannie Mae y Freddie Mac se los iban a seguir comprando (o sea asegurando que no iban a perder dinero) ellos seguían alegremente dando préstamos.

Todo iba “fenómeno” mientras las tasas se mantenían bajas, la gente podía pagarlas y los precios de las viviendas se mantenían altos.

Pero pasa que empezó a pasar lo que pasa cuando hay mucho dinero circulante, la inflación empezo a crecer, el dólar se depreció y no quedaba otra que empezar a subir las tasas de interés que fue lo que pasó a partir del año 2004.

(Esto explica porque hemos visto tan bajo al dólar últimamente.)

Y ahí empezó a hacerse una bola de nieve de dedudores que no podían pagar. Gente que devolvía U$$ 1,50 por cada dólar que le habían prestado y ahora tendría que devolver U$$ 5 por cada dólar. Lisa y llanamente dejaron de pagar y se formó una masa enorme de deudores insolventes. Y encima la burbuja inmobiliaria explotó por la sobre oferta y los bancos no podían recuperar la plata ya que los precios de las viviendas que tenían como garantía se desplomaron. Por ejemplo si habían prestado 70 y garantizado ese préstamo con una vivienda que en su momento salía 70 o más ahora esa vivienda cuesta 25 entonces si ejecutan la hipoteca van a haber perdido 45.

Y bueno, ahi quedaron, deudores sin poder pagar, bancos sin poder hacer frente a sus obligaciones por no poder cobrar sus créditos, montañas de bancos y de inversores de todo tipo en el mundo que directa o indirectamente habían invertido en estos créditos y bueno, ahora la fiesta por supuestos la van a pagar los nabos de siempre, los ciudadnos con sus impuestos. Todo por la irresponsabilidad de Clinton y los demócratas (cuánto daño le ha hecho este partido a los EE.UU. a través de la historia) que presionaron a la FED para bajar las tasas y también por la irresponsabilidad de muchos bancos que también hicieron fuerza para que esas tasas bajaran y así poder hacer guita sabiendo que de última (como el tiempo está demostrando) el papá estado y los boludos de los contribuyentes los rescatarían.

Yo pregunto entonces…cómo puede afirmarse que esto es culpa del libre mercado cuando fue justamente el meter mano por parte del estado en las tasas de interés la que causó este quilombo? No ven en que terminaron las “buenas intenciones” del “estado bueno” que en su bondad quería que se pudiese prestar mucho dinero? No ven que fue el por muchos amado estado el que provocó esto?

El que dice que esto es por el libre mercado es un idiota o un mala leche hijo de puta.

Y para peor parece que las medidas a tomar son más regulaciones, más controles, más estado…la puta que los parió.

Los atorrantes de cada día

¿Hasta cuando vamos a soportar a estos delincuentes que no sólo hacen paros por cualquier cosa y reclamando lo que les da la gana sino que también atacan a los que quieren trabajar y no joder?

El gremio del taxi decidió parar y atacar a los taximetristas que no lo hicieron. Qué mierda se cree Sergio Pereira, el dirigente del Suatt para decir que está bien presionar pero no tirar piedras o insultar. Vamo`arriba idiota, presionar tiene connotaciones patoteras así que no venga a hacerse el que presionar lo toma algo diferente a tirar piedras o insultar. Él está totalmente de acuerdo con las medidas tomadas por las fuerzas de choques de su sindicato que se diviertiron de lo lindo cerrando el paso, insultando, amenzando y golpeando los taxis que trabajaban. Presionar es extorsionar, hacer fuerza para que alguien haga o deje de hacer algo. Así que dejen de jugar con las palabras (bien de zurdos, hacer que las palabras quieran decir lo que en realidad no quieren decir).

Agregó que todo era en reclamo de salarios. Apuesto guita que todos estos patoteros incluido él están a favor de tener un estado cada vez más grande. Apuesto guita que en el 2003 votó en contra de la asociación con privados de ANCAP. Y todas estas cosas tienen que ver. Por ejemplo si la nafta fuese más barata (y no hubiese que bancar a los ladrones de ANCAP) los viajes saldrían más baratos. Si los viajes fueran más baratos, más gente viajaría por día. Y si más gente viajara por día recuadarían más y si recaudaran más estarían en condiciones de reclamar mejores salarios. Pero cualquier ejemplo fuera del caso de ANCAP es válido ya que estos imbéciles creen que hay que agrandar el estado y meter más y más impuestos cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario. Si no hubiese IRPF y otros impuestos y la nafta no fuera el robo que es más gente viajaría en taxi. Todos ellos impuestos destinados a bancar este estado inepto, gigante que realiza funciones que no debería hacer y encima para colmo las que hace, las hace mal.