2nd-blog

La puta madre. Me quedé sin ir a ver a Nacional ayer. Compré la entrada y después me di cuenta que había perdido el recibo de pago y no lo encontré por ningún lado así que lo mire por Fox (como los manyas).

Sobre el partido…hay que partir de la base de que Cnel. Bolognesi es realmente un equipo muy malo, pero muy malo, de lo más flojito que he visto en los últimos años. Es importante tomar en cuenta esto ya que ni siquiera son malos, son malísimos. Por eso tampoco me animo a hacer un análisis demasiado exhaustivo y estricto sobre la performance tricolor. Nacional en realidad tampoco se esforzó demasiado, o sea, los jugadores a los 10-15 minutos ya se habían dado cuenta que era un partdio casi imposible de perder o de incluso de empatar. Esto tal vez hizo que bajaran un poco el estado de concentración. Pero Nacional hizo lo suyo, si el match terminaba 4 a 0 estaba bien, la cantidad de goles errados claros fueron un disparate y ellos no llegaron ni media vez. Fue al revés que otros partidos en los cuales llegamos pocas veces pero fuimos efectivos. El tema de la efectividad sí es un item que se puede analizar en casi cualquier partido que un equipo juegue y como cada año es un tema preocupante del fútbol uruguayo. Si el fútbol uruguayo en egneral aprovechase  un poquito más las chances de gol no tengo dudas que la sequía de los últimos 20 años en cuanto a títulos internacionales y en cuanto a faltazos a mundiales nunca se hubiese producido. Es realmente alarmante errar tantos goles. Ayer no pasó nada pero en a partir de octavos de final va a importar mucho y además no vamos a jugar contra Cnel. Bolognesi.

Y a no dormirse que todavía no estamos nada. Cienciano viene jugando bien y van a venir acá sin nada que perder.

Ah, ya qie estoy…me gustaría que Nacional juagse la Copa como siempre lo ha hehco: con short blanco. Era una marca registrada nuestra y no sé por qué este año se abnadonó.

El gobierno argentino comandado por Néstor Kirchner, ejem, digo por la pardita resentida de Cristina Fernández (mirá que la clase, la distinción y la cultura no se pueden comprar por más guita que tengas eh?, como dice el refrán, la mona vestida de seda, mona queda) ahora advirtió a los ruralistas que gendarmería procedería con todas las detenciones pertinentes en caso de que no dejaran circular a camiones provenientes de los demás países del MERCOSUR.

Desde mi punto de vista, en teoría me parece razonable la medida ya que siempre sostengo que NADIE tiene el derecho de joder la libre circulación de los demás para protestar.

Pero ¿por qué no puedo estar de acuerdo con la tilinga esta y por qué quiero que los cortes de ruta de los ruralista le causen daño al gobierno K?

1- porque estamos hablando de un gobierno que no sólo ha aceptado miles de cortes de rutas y de calles sino que además en muchas ocasiones los ha sostenido económicamente y los ha alentado (los mafiosos estos tienen todo una organización piquetera-parapolicial a sueldo). Sin duda, el caso más claro es el de los piqueteros de Gualeguaychú. No escuché a la delincuenta esta hablar de los perjuicios económicos que Uruguay sufrió y sigue sufriendo por esos piquetes. No escuché a ella ni al hijo de puta de su marido hablar de libertad de circulación ni de nada por el estilo.

2- porque la banda delictiva que gobierna argentina realmente se lo merece por ser el gobierno más mafioso, corrupto, delincuente, hipócrita, cínico, mentiroso, chorro, pedante, agresivo, prepotente y mil cosas más de la historia argentina (apenas superados por Perón). Y en este caso concreto se lo merece por ROBAR gran parte de la producción agrícola sin haber puesto un solo peso de inversión y por ende sin haber asumido ningún tipo de riesgo en la misma. Han sembrado odio, cizaña, venganza, etc. Ahora es bueno que prueben un poco de lo que la cosecha está dando.

No es más que otro ejemplo de como sólo gozan de derechos los que son zurdos y demás alimañas.

Me encantaría que el matrimonio K termine como los Ceauceascu…

Ya está. El infaltable por 10 años de cada domingo de “La hora de los deportes”, sección “Te cueeentooo Alberto queeegg nuestro compatriotaa…” de Julio César Gard e infaltable en cada burla mía sobre los jugadores uruguayos en el mundo del fútbol metió 2 goles a Boca Jrs. en el match que perdieron 4 a 3.

 Tabárez, tomá nota, un loco con el que la vida ha sido tan dura al punto de que le llamen”Grillito” merce una oportunidad.

Aquí vemos a “Grillito” celebrando luego de ajusticiar a un rival

Cuevas obtuvo su primera victoria en torneos Master en Miami al ganarle 6-4 y 6-2 a Vincent Spadea. Ahora va por el chileno González a quien casi le gana en el ATP de Viña del Mar en enero. Y como le tengo fé contra González me parece que va a jugar contra Djokovic que viene por su sector en el cuadro. En fin, mucha suerte.

Edición 28/03: el cabeza de felpudo increíblemente perdió con un tal Anderson así que…

Luego de prácticamente 65 años de continúo saqueo por parte de la mayoría de los gobernantes, el sector del campo en la Argentina se puso firme ante el aumento de las retenciones (eufemismo para hurto) -que ya eran altas- sobre su producción.

Anoche la terrajita de C.F. , luego de haber mandado a las fuerzas parapoliciales del “Régimen K” encabezadas por el neanderthal de D`Elía a reprimir a los manifestantes en Bs. As. dio un discursito haciéndose la firme y diciendo pelotudeces sobre la redistribución de la riqueza (otra inmoralidad disfrazada como algo “bueno”). ¿Cuándo los políticos y los ciudadanos van a entender que es inmoral sacarle algo a alguien para redistribuirlo? Es inmoral reventar a la gente a impuestos ya sea que gane 1 peso por día o 1 millón de dólares por día. ¿Por qué? Porque es SUYO. Chau. Esto habría que explicárselo entre otras personas a Fernanda “me creo vivísima” Cabrera que hoy de mañana en el noticiero decía que si bien tenían derecho a protestar en realidad no estaba del todo bien ya que según su entender los productores rurales tienen guita. A ver Fernandita que siempre te crees tan despierta y tan sagaz…no te das cuenta 1)  que si son ricos es porque ELLOS PRODUJERON RIQUEZA TRABAJANDO, 2) no todos son ricos ni mucho menos, en el campo hay momentos muy buenos pero también momentos muy malos, lo tuyo me suena a resentidita y 3) como dije más arriba nunca se justifica que a alguien ya sea que gane 1 peso o 1 millón de dólares le retengan parte de lo que produjo y que encima los reten y les digan hijos de puta si se niegan a hacerlo.

Mi apoyo a los argentinos que en estos últimos días han despertado del coma y del letargo en que estaban sumidos y que les impedía ver lo que ha sucedido en los últimos años con el gobierno más corrupto, chorro, autoritario, terrorista, mafioso, mentiroso, censor y delincuente de la era democrática argentina.

Espero que este gobierno de hijos de puta caiga y con ellos todas las lacras que se alimentan de ellos (d`elias, las putas de plaza de mayo, página 12, resentidos (léase terroristas de los `70s, etc., etc., etc.)

Es de hacer notar también como los piquetes de los productores rurales son reprimidos mientras que los de los delincuentes de Gualeguaychú no. Estoy en contra de cualquier clase de piquetes ya que nadie tiene porque cortarle el paso a otro para protestar pero lo de la “República” (¿?) Argentina es siniestro. Si los que cortan una ruta o calle son afines al gobierno se trata de una protesta social y no sé cuántas pelotudeces más. Si lo hacen los productores rurales (que TRABAJAN y PRODUCEN) está mal.

El otro día fui a ver a Bob Dylan. Obviamente que no esperaba demasiada interacción suya con el público pero igual eso no era lo que más me interesaba.

Lo que más me interesaba era escuchar en vivo a una leyenda viva que hace música que me gusta bastante junto a una banda es-pec-ta-cu-lar.

Pensar que estaba a metros de un fenómeno contemporáneo de varias otras leyendas de la música y que hace casi 50 años que anda por los escenarios.

No soy un experto en cuanto a la discografía dylaniana así que hubo canciones que no conocía pero igual disfruté. Es más, 2 o 3 de ellas averigué como se llamaban y ahora entran en mis favoritas.

Eso sí, y como capricho personal (bah, no sé, porque al no ser un gran conocedor sobre su carrera no sé cuales canciones son las más queridas por sus seguidores), me quedé con ganas de escuchar temas que pensé iba a poder oír. Por ejemplo “I want you”, “Positively 4th Street”, “Hurricane”, “If not for you”, “It ain`t me babe”, “Blowin` in the wind”, “Forever young”, “Knockin` on heavens door” “The times are-a-changing” y algunas más.

Y la verdad es que es un placer escucharlo a él junto a su banda que son unos músicos excepcionales.

Aca cuelgo algunos videos: “Just like a woman” en vivo en 1986 con otro fenómeno como Tom Petty, la grabación de estudio de “Positively 4th Street” y de “I want you”:

Y el problema es que todos no somos iguales, ni todo en la vida da lo mismo, ni todo debe valer. Cosa que muchos bienpensantes, progres, políticamente correctos y demás yerbas parecen no querer entender.

El último grito de la moda progre desde hace ya un tiempo consiste en reclamar que los homosexuales puedan adoptar. Esto es lo que podría suceder en caso de aprobarse el proyecto de ley que introduciría cambios en el sistema de adopción actual (que ya que estamos hay que decir que es demasiado engorroso, pesado, lento y complicado).

Yo no tengo nada contra los homosexuales. Me parece bárbaro que hagan lo que les parezca. Son SUS vidas. Todos tenemos derecho a buscar nuestra felicidad de la manera que se nos de la gana……..siempre y cuando no afectemos a 3ros.

No tengo dudas que los homosexuales podrían ser buenísimos y amorosos y todo lo bueno que se les ocurra con eventuales niños adoptados. Pero la situación va a ser traumática para el niño que por más amor y cuidados que reciba evidentemente va a tener sus “issues” a medida que crezca. Es totalmente anti-natural y esto sí que es anti-natural. Yo no soy de los que cree que la naturaleza es sabia y esas boludeces pero tampoco es una boluda despistada ni mucho menos. Y los niños son fruto de una relación hombre-mujer. Y los niños no pueden cuidarse solos, necesitan que los cuiden. Y lo más lógico es que los que los cuiden sean justamente quienes les dieron vida (aunque desgraciadamente esto a veces no se da). Y dos homosexuales NUNCA podrían dar vida. Chau, no jodan, no es natural que una pareja homosexual críe niños.

No conozco a nadie ni creo que haya demasiadas personas que digan que les hubiera gustado tener un papá y un papá o una mamá y una mamá. ¿Qué mierda se creen para afectar la vida de 3ros sin consultar? No les gusta que los jodan pero después no se hacen problema en joder a a alguien.

Basta imaginar un par de situaciones para ver lo complicada y jodida que puede ser la vida de un niño adoptado por homosexuales:

- cuando en la clase todos tengan a sus papás y mamás “Juan” y “María” y caiga este chico (que va a ser el único de la clase o incluso de todo el colegio o escuela) que tenga a “Roberto” y…… a “Víctor”. Quiero ver como la va a pasar pobre o quiero ver si invita a algún amigo a jugar a su casa.

- de más grande cuando quiera tener novia o algo. Yo que sé, es medio jodido decirle a alguien que sus eventuales suegros y familiares políticos son del mismo sexo.

Es chocante para la gente oír esto. Y no porque la gente sea mala o insensible o esto o aquello sino porque es anti-natural, no es normal, es shockeante. Además a un niño/a le hace bien tener 2 figuras diferentes  sin duda también se va a pasar la vida en psicólogos tratando de superar el trauma de no haber podido disfrutar de un papá o de una mamá.

Es una locura esto. Pero es parte del show este que vivimos tanto a nivel nacional como internacional en el cual pareciera que todos tenemos que ser iguales y que toda da igual y que ningún orden es respetable y que nada es digno de preservar y proteger.

Nacional: un poco procupantes los últimos 10 días, especialmente las performances en el Torneo Clausura. El otro día a Juventud era para hacer 4-5 goles, hicimos 2 y terminamos con el agua al cuello a pesra de ser un hombre más casi todo el partido. Bertolo la gasta pero extrañamente erra goles hechos (contra Miramar, contra Flamengo y contra Juventud erró aunque sea un gol de los que no hay que errar). Hoy en el diario se hablo de que hubo un roce entre 2 referentes del plantel. Estaría bueno que dieran nombres en lugar de tirar el pecado sin nombrar los pecadores.

Mención aparte para el River Plate de J.R. . Un grande a quien yo siempre banqué y nunca quise que se fuera de la selección.

Pablo Cuevas: Pasó la qualy y va a jugar el 1er Masters de su carrera. Debuta mañana con Spadea.

Indian Wells: ganó el cabeza de felpudo de Djokovic a Fish que la rompió, metió tremendos puntos durante el torneo. Creo que Djoko este año termina como número 1 aunque en lo personal quiero que ese lugar sea para Rafa Nadal.

F1: Ganó Ferrari. Aún así todavía no estoy seguro de que vaya a ser un año parejo. Me parece que McLaren está más fuerte. Espero equivocarme y que sea un campeonato parejo con BMW también en la lucha (que al final gane McLaren). ¿Quién hizo firmar a Massa hasta el 2010 estando Alonso revoloteando libre? Se debe querer matar. No me fumo a Hamilton pero hay que reconocer que es un FENÓMENO.

Esta es la siniestra idea que muchos zurditos quieren imponer en la sociedad. Bien de ellos, invertir el rol, hacerse las víctimas, pegarle al perro y después quejarse de ser mordidos.

No sé la orientación política de la jueza que condenó a este señor que en altas horas de la madrugada divisó un intruso en el patio de su casa que luego resultó tenía antecedentes penales varios y le pegó un balazo en la cabeza pero no me extrañaría que sea de esas que le gusta molestar a los perros.

Bien por este señor, lo felicito por hacer uso de un legítimo derecho como es el derecho a defendernos y me solidarizo con él y su familia.

El delincuente muerto no tenía NADA que hacer a esas horas en el patio de una casa, NADA. Y me parece bárbaro que le haya metido un tiro en la cabeza. Para mi encuadra perfecto en la hipótesis de legítima defensa. El delincuente estaba en una dependencia de una casa habitada. El señor que se defendió, defendió a su familia y a su propiedad. Y me parece bárbaro que le haya disparado. Más en estos tiempos que los chorros estan re desquiciados con la pasta base y te copan la casa y te cagan a tiros por 20 pesos o porque sí.

“La magistrada Anabella Damasco dijo ayer en diálogo con El País que luego de la reconstrucción y el informe de Policía Técnica quedó claro que el atacante no actuó en su defensa propia. “Tal vez pudo haber actuado motivado por un ánimo de defensa pero no como claramente lo establece la ley sobre legitima defensa”, explicó Damasco. “

Ah, y entonces qué insinúa la jueza? que hay que esperar a que el delinceunte actúe y nos enfrente y ahí recién reaccionar? o sea que tengo que esperar que el chorro haga algo tipo apuntarme con un arma, entrar al cuarto de mis hijos, que saque un cuchillo, etc, etc, para poder defenderme? qué pretende? que la gente honrada empiece a hacer averiguaciones en la mitad de la noche sobre las intenciones y las conductas eventuales de los delincuentes? que haya un tipo (que encima depués resulta que tenía 3 antecedentes penales) en el patio de la casa donde está mi familia no le parece ofensivo y peligroso a esta señora? que iba a estar haciendo este delincuente? paseando? por favorrrr. Si este señor no reaccionaba en una de esas él y su familia salían en la seccion “Fúnebres” de los diarios. La defensa fue defensa y fue legítima. Había una agresión ilegítima (merodear los patios de una casa habitada por una familia es una agresión, como decía antes qué hay que esperar? tener el chorro en el living?), hubo falta de provocación por parte del que se defiende y el medio empleado para repeler la agresión fue racional (no podemos andar averiguando si los chorros andan con un revolver, con un cuchillo o si saben kung-fu y no podemos pretender que la gente sepa lanzar cuchillos o sepa artes marciales así que un revólver es un medio de defensa adecuado.)

Como si fuera poco nuestro Código Penal establece: “Se entenderá que concurren estas tres circunstancias respecto de aquél que durante la noche defiende la entrada de una casa habitada o de sus dependencias, o emplea violencia contra el individuo extraño a ella, que es sorprendido dentro de la casa o de las dependencias.“

“De la misma forma indicó que la víctima no estaba armada y que en el momento del disparo se iba de la casa. “

ah jajajja, y ahora qué hay que hacer si veo un tipo en mi casa? le tengo que preguntar si se estaba yendo? le tengo que preguntar si estaba armado? andate a la mierda, a vos también habría que meterte en cana, puta…

Esta jueza que pretendía, que el señor llamara al 911? jajaja por favor; que el señor tirara al aire y que en una de esas el chorro sacara un arma?; que se pusiera a apuntarle como si fuera un francotirador y le diera en la punta del dedo gordo?; que el señor le gritara “alto, señor ladrón, alto”? no jodan, estuvo perfecto. El delincuente muerto no debía haber entrado a la casa de esta persona, no tenía nada que hacer ahí y cualquier persona normal en estos tiempos si ve alguien dentro de su propiedad sabe que su familia está en riesgo porque hoy en día te matan y chau, ni preguntan, te meten un tiro y después te afanan.

Le deseo una pronta liberación a este ciudadano que defendió a su familia y a su propiedad y que por hacerlo fue procesado con prisión. (¿donde están los derechos humanos de la gente honrada? ahhhh no, es verdad, eso es solo para zurdos, para terroristas y demás lacras)

Este hecho además responde a un sentimiento generalizado en los ciudadanos que muchos gobernantes no parecen entender: la gente tiene miedo porque sabe que hoy en día te matan, la gente ya no tiene miedo que la roben, la gente tiene miedo que la maten y si alguien le mete un chumbo en la cabeza a un delincuente en la cabeza me parece perfecto porque nadie quiere quedarse a averiguar las intenciones de los delincuentes que nos asolan. Y la gente cuando tiene miedo reacciona diferente, por eso, lo que sucedió, no me extraña nada.

Yo siempre he sostenido que la pena de muerte no me parece una mala idea. Si es ejemplarizante para evitar que otros delincan, no lo sé, pero en el peor de los casos tampoco va a provocar más delitos. Lo que si sé es que hay gente que merece morir por lo que hizo. Hay gente que no merece otra oportunidad. Los hijos de puta estos que en Colonia torturaron, mataron y robaron a una mujer de 75 años, a su hija embarazada (¡¡), al novio de ella y a un peón de 74 años no se merecen ningun segunda oportunidad. Merecen morir y punto. Hay cosas que no se hacen y punto. Torturar y matar para robar no se hace. La responsabilidad de lo que cada uno hace es de cada uno. Estoy podrido de los imbéciles que viven disgregando la responsabilidad individual entre toda la sociedad. Tampoco se merecen que la sociedad gaste ni un solo peso en mantenerlos. Para mi, habría que encerrarlos en alguna cárcel con un cuchillo tramontina que no corte demasiado bien y dejarlos que se pudran ahi. El cuchillo es por si prefieren suicidarse antes que morirse de hambre y sed. O por si prefieren matarse entre ellos, no sé.

La misma pena aplicaría para todos aquellos que cometan delitos de índole sexuales. Esos no tienen ni la más mínima excusa. Sobre el homicidio creo que habría que ver el caso concreto. No es lo mismo por ejemplo aquella kioskera que unos enfermos limpiaron en Ciudad de la Costa para robarle 20 pesos o esos enfermos que revientan a palos a una viejita que 2 malandros que se matan por drogas o 2 locos que tienen una discusión, o un momento de calentura, o un accidente. Hay que ver cada caso.