Resumencito criminal de los últimos meses

No he escrito nada últimamente porque estoy medio vago al respecto. O más que vago, harto. Harto de la jauría de delincuentes que gobierna el Uruguay. Por esto evito leer demasiado los diarios. Leo los deportes, los suplementos, la sección de noticias internacionales y cuando llego a la sección de noticias nacionales paso las hojas bien rápido leyendo los titulares nomás. Porque…¿para qué? ¿para calentarme y hacerme mala sangre por esta banda de hijos de puta? No gracias, prefiero mantenerme informado sobre la actividad de la fauna gobernante pero sin abundar en detalles. Total, entrar en detalles no hace que los asuntos sean menos malos de lo que parecen, sino todo lo contrario.

Han pasado muchas cosas en estos meses: el avance del poder de ese grupo de envidiosos, resentidos, mediocres, garrapatas, llamado sindicato (los cuales si funcionaran para lo que deben, o sea, defender racionalmente a los trabjadores, nada tendría contra ellos), encabezado por varios hijos de mil putas adoradores de Castro, Chávez & Associates, siendo Castillo y Abdala dos fieles exponentes de sujetos a los que con toda mi alma les deseo la muerte. Sigamos dándole poder a estos enfermos que viven de arriba que vamos bien, sigamos permitiéndoles inmiscuirse cada vez más en lo que deben hacer las empresas, sigamos ahuyentando inversiones, alentando ocupaciones, subiendo y creando impuestos, rechazando TLC`s y abrazándonos con el club de fracasados latinoamericanos (que para peor nos desprecian).

Iba a hacerla cortita pero como ven me hice mala sangre y me enganché con la puteada.

Siguiendo: la no autorización a la salud privada para importar el aparato que permite realizar el PET (para detectar con precisión el cáncer), porque claro, papito estado tiene que ser el primero en hacerlo y el primero en tenerlo, ¿cómo va a ser que alguien haga las cosas mejor o tenga algo mejor o sea más eficiente que papito estado?; el izamiento de la bandera roja comunista con la hoz y el martillo en donde debía ir la bandera uruguaya en un acto hará 2 o 3 meses (ver post mío del 14 de abril de 2008) en un acto del Frente Amplio en Maldonado, la simulación de delito del vice presidente de una de las compañías estatales más grandes (UTE) quien proclamó que lo habían querido asesinar y que le habían dicho “comunista de mierda”, a lo que toda la izquierda recalcitrante salió a agitar los fantasmas que tanto aman y sin los cuales no podrían vivir, o sea, la dictadura, la derecha, el neoliberalismo, etc. Por suerte la Policía Técnica resolvió el asunto pero obvio que la izquierda ni mú, y menos que menos ese pasquín estatal-oficial de ese millonario comunista, delincuente hijo de mil putas, difamador de personas, hambreador de empleados que merece ir en cana llamado Federico Fasano (casado con la presidente de SODRE, Sonia Breccia, otra chanta que ha currado de lo lindo haciendo “periodismo”), director del siempre mentiroso y amarillista “La República”, los negocios de software con Venezuela llevados exclusivamente por el hijo de Tabaré Vázquez, la defensa de la compra de votos mediante entrega de dinero a cambio de nada por parte del MIDES, encabezado por la siniestra malcogida comunista de Marina Arismendi (si esto no es chupansangrismo en su más clara expresión, ¿qué es?, los delincuentes que cada vez se sienten más seguros, la ley de empadronamiento vehicular para poder afanar más cómodamente a los que tienen un auto, la ley de ordenamiento territorial que tiene claras segundas intenciones de no respetar derechos de propiedad, las pérdidas millonarias de PLUNA y ALUR, el desaprovechamiento de los 5 mejores años de la economía mundial en venta de humo y de colores, en avasallamiento por parte de los sindicatos mediocres y envidiosos hacia los empresarios que arriesgan su capital en este país, la matanza a impuestos al que labura, la contratación indiscriminada de más empleados públicos que obviamente nunca se aprietan el cinturón y nunca pierden sus privilegios, la defensa de casos de corrupción, el proyecto de regulación de los contenidos televisivos, en fin, y esto es sólo de los últimos meses y casi a pura memoria…¿ven por qué evito leer demasiado el diario?, ¿no está para re cagarlos a patadas a estos delincuentes que encima ponen cara de corderito degollado?

Espero que los uruguayos no voten al enfermo terrorista de Mujica que la verdad no sé ni que piensa hacer. Un día habla bien de Nueva Zelanda (uno de los países más libres del mundo), otro días habla loas de Suecia (paraíso del estado intervencionista de mal estar), hace poco habló bárbaro de unas tribus en Africa o Asia no me acuerdo que viven en la absoluta misera pero según él son felices y hay que imitarlos; otro día dice que hay que discutir el derecho de propiedad y al otro que hay que cuidar a los inversores. A mi no me gusta nada alguien tan bipolar (¿o mentiroso?) y mucho pero mucho menos me gustan los hijos de un vagón lleno de putas que lo rodean como Huidobro, demás lacras humanas del M.P.P. y sindicatos patoteros y atorrantes.

En fin, habrá que esperar a octubre-noviembre para poder quedarse tranquilos o sino para esperar que los resortes republicanos funcionen correctamente y sofoquen intentos totalitarios de estas ratas, que lloran y lloran por los militares y las dictaduras pero no por la dictadura per se sino por no haber sido ellos los que estaban al frente de la misma.

Todo esta introducción que en realidad iba a ser de un párrafo (pero ven como me caliento con estas basuras humanas que después se hacen las víctimas y lloran y patalean) no iba a ser más que para luego empezar a hablar sobre la situación hondureña que viene bárbaro teniendo en cuenta lo que escribí en el post del 29 de enero.

 Así que el post sobre Honduras va aparte.-

¿Cuándo vamos a entender que el libre mercado ES la solución?

Es común oír por estos días opiniones que dicen que la crisis norteamericana que ha afectado la economía mundial demuestra que la libertad de mercado no es la vía a seguir.

Estas opiniones (como la de la hija de puta, tilinga y delincuente de Cristina Fernández) puden ser hechas o  bien por ignorancia o bien por mala leche (o una conjunción de ambas).

¿Por qué?

Porque justamente esta crisis es producto de la INTERVENCIÓN ESTATAL en el mercado. Si hubiese habido libre mercado esta situación no se hubiese dado.

Fue la FED (el Banco Central de EE.UU.) la que en los 90`s con los demócratas en el poder bajó las tasas de interés de los préstamos hipotecarios, préstamos más bien orientados a que la gente adquiriera viviendas. O sea, por cada dólar que te prestan tenés que devolver U$$ 1,50 en lugar de por ejemplo U$$ 5. En resumen, pedir guita prestada te sale barato. Entonces mucha gente ante está situación empezó a pedir guita prestada a los bancos.

Además se flexibilizaron los requistos para otorgar créditos. Entonces se le empezaron a dar créditos a gente sin trabajo o sin trabajo fijo, gente que no era seguro que pudiese pagar o también a chantas que de todos modos no tenían intención de devolver la guita.

Estos préstamos hipotecarios a gente que no era seguro que pudiesen devovler el dinero son las llamadas hipotecas sub-primes.

Relacionado con esta situación los precios de las viviendas venían subiendo mucho. Esto hacía que los bancos no se preocuparan tampoco demasiado qué pasaba si no les devolvían ya que de última ejecutaban la hipoteca y se cobraban. Incluso a veces por ejemplo prestaban 50 y la hipoteca se hacía sobre una casa que valía 30 pero el banco sabía que a ese ritmo esa casa en poco tiempo iba a salir 50 o más.

A su vez, los bancos negocian estos créditos, venden estos créditos a bancos de inversión e instituciones similares que a su vez los venden en el mercado minorista o hacen inversiones con los mismos. Para que estos créditos fuesen atractivos (o por lo menos no parecisen tan malos)  se instrumentaron en instrumentos muy sofisticados que más que astutamente sofisticados eran mágicamente sofisticados, o sea, eran unos malabares tremendos para que esos créditos fuesen más o menos atractivos.

 Pero las instituciones que compraban estos créditos (como Freddie Mac y Fanny Mae que son dos instituciones creadas, una por Roosevelt y otra en los años `70 por Nixon creo) empezaron paulatinamente a medida que veían que los morosos se acumulaban a dejar de quererlos porque veían que eran créditos no ya de alto riesgo sino directamente prácticamente incobrables y una cantidad de instituciones se clavaron con estos créditos y al no poder cobrarlos no les entra guita y si no les entra guita no pueden hacer frente a sus obligaciones.

Al vender estos créditos los bancos obtenían la liquidez imprescindible requerida para funcionar. O sea, esos créditos en el futuro cuando se cobrasen iban a ser líquidos pero mientras tanto eran créditos pero no líquidos. Y como Fannie Mae y Freddie Mac se los iban a seguir comprando (o sea asegurando que no iban a perder dinero) ellos seguían alegremente dando préstamos.

Todo iba “fenómeno” mientras las tasas se mantenían bajas, la gente podía pagarlas y los precios de las viviendas se mantenían altos.

Pero pasa que empezó a pasar lo que pasa cuando hay mucho dinero circulante, la inflación empezo a crecer, el dólar se depreció y no quedaba otra que empezar a subir las tasas de interés que fue lo que pasó a partir del año 2004.

(Esto explica porque hemos visto tan bajo al dólar últimamente.)

Y ahí empezó a hacerse una bola de nieve de dedudores que no podían pagar. Gente que devolvía U$$ 1,50 por cada dólar que le habían prestado y ahora tendría que devolver U$$ 5 por cada dólar. Lisa y llanamente dejaron de pagar y se formó una masa enorme de deudores insolventes. Y encima la burbuja inmobiliaria explotó por la sobre oferta y los bancos no podían recuperar la plata ya que los precios de las viviendas que tenían como garantía se desplomaron. Por ejemplo si habían prestado 70 y garantizado ese préstamo con una vivienda que en su momento salía 70 o más ahora esa vivienda cuesta 25 entonces si ejecutan la hipoteca van a haber perdido 45.

Y bueno, ahi quedaron, deudores sin poder pagar, bancos sin poder hacer frente a sus obligaciones por no poder cobrar sus créditos, montañas de bancos y de inversores de todo tipo en el mundo que directa o indirectamente habían invertido en estos créditos y bueno, ahora la fiesta por supuestos la van a pagar los nabos de siempre, los ciudadnos con sus impuestos. Todo por la irresponsabilidad de Clinton y los demócratas (cuánto daño le ha hecho este partido a los EE.UU. a través de la historia) que presionaron a la FED para bajar las tasas y también por la irresponsabilidad de muchos bancos que también hicieron fuerza para que esas tasas bajaran y así poder hacer guita sabiendo que de última (como el tiempo está demostrando) el papá estado y los boludos de los contribuyentes los rescatarían.

Yo pregunto entonces…cómo puede afirmarse que esto es culpa del libre mercado cuando fue justamente el meter mano por parte del estado en las tasas de interés la que causó este quilombo? No ven en que terminaron las “buenas intenciones” del “estado bueno” que en su bondad quería que se pudiese prestar mucho dinero? No ven que fue el por muchos amado estado el que provocó esto?

El que dice que esto es por el libre mercado es un idiota o un mala leche hijo de puta.

Y para peor parece que las medidas a tomar son más regulaciones, más controles, más estado…la puta que los parió.

Los atorrantes de cada día

¿Hasta cuando vamos a soportar a estos delincuentes que no sólo hacen paros por cualquier cosa y reclamando lo que les da la gana sino que también atacan a los que quieren trabajar y no joder?

El gremio del taxi decidió parar y atacar a los taximetristas que no lo hicieron. Qué mierda se cree Sergio Pereira, el dirigente del Suatt para decir que está bien presionar pero no tirar piedras o insultar. Vamo`arriba idiota, presionar tiene connotaciones patoteras así que no venga a hacerse el que presionar lo toma algo diferente a tirar piedras o insultar. Él está totalmente de acuerdo con las medidas tomadas por las fuerzas de choques de su sindicato que se diviertiron de lo lindo cerrando el paso, insultando, amenzando y golpeando los taxis que trabajaban. Presionar es extorsionar, hacer fuerza para que alguien haga o deje de hacer algo. Así que dejen de jugar con las palabras (bien de zurdos, hacer que las palabras quieran decir lo que en realidad no quieren decir).

Agregó que todo era en reclamo de salarios. Apuesto guita que todos estos patoteros incluido él están a favor de tener un estado cada vez más grande. Apuesto guita que en el 2003 votó en contra de la asociación con privados de ANCAP. Y todas estas cosas tienen que ver. Por ejemplo si la nafta fuese más barata (y no hubiese que bancar a los ladrones de ANCAP) los viajes saldrían más baratos. Si los viajes fueran más baratos, más gente viajaría por día. Y si más gente viajara por día recuadarían más y si recaudaran más estarían en condiciones de reclamar mejores salarios. Pero cualquier ejemplo fuera del caso de ANCAP es válido ya que estos imbéciles creen que hay que agrandar el estado y meter más y más impuestos cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario. Si no hubiese IRPF y otros impuestos y la nafta no fuera el robo que es más gente viajaría en taxi. Todos ellos impuestos destinados a bancar este estado inepto, gigante que realiza funciones que no debería hacer y encima para colmo las que hace, las hace mal.

Seguimos tropezando con la misma piedra…

Muchas veces oigo a la gente hablar del tema de la seguridad social y cuando opino de que lo mejor sería eliminarla o por lo menos reducir el campo de acción de la misma me miran como si estuviese hablando chino. Pareciera que tantos años de enseñar en escuelas, colegios y universidades que es indispensable vivir bajo un estado de “bienestar” le ha hecho mal a la gente. Yo pregunto…¿no se dan cuenta que hace 60 años que el estado “bueno” es una desgracia que lo único que hace es molestar, oprimir los bolsillos y restringir el campo de decisión y acción de nuestras vidas?

¿No se dan cuenta que justamente el estado de “bienestar” es el problema y no la solución?

¿No se dan cuenta de que una de las razones que estamos como estamos es porque a la gente se le va un montón de guita en aportes, contribuciones, impuestos y otros tributos, guita que luego no les vuelve de ninguna manera?

¿No se dan cuenta que esa guita que el estado quita compulsivamente es dinero que la gente podría usar para otras cosas, para gastar en algo que precisen, para ahorrar y en el futuro comprarse una casa o poner un negocio? O a lo mejor quieren patinársela y pegarse un tiro cuando cumplan 60…y bueno, no sé, cada uno hace lo que quiera con su vida…

¿No se san cuenta que es inmoral que los trabajadores sean obligados a aportar todos los meses para luego cuando se jubilen ver una mísera parte de todo lo que aportaron durante su vida? 

¿No es inmoral que los obliguen a aportar para la seguridad social? ¿Quién se cree el estado para decirmos lo que es mejor para nuestras vidas?

¿No se dan cuenta que hoy en día por cada 3 pasivos hay solamente un activo que los banca? Y encima vivimos en un país que cada día es más y más viejo. Quiero ver que pasa en un tiempo con las jubilaciones que pertenecen al régimen de solidaridad intergeneracional.

 ¿No se dan cuenta que por pagar indemnizaciones por despidos una empresa puede termninar cerrando y ahí sí quedar muchos más sin trabajo?

¿No se dan cuenta que es inmoral que sean obligatorios pagar despidos y seguros de paro? ¿Por qué hay que pagarle a alguien a cambio de nada? Si no tengo plata por “x” razón y tengo que despedir, ¿qué culpa tengo?, no podemos obligar a la gente a subsidiar a otra. Si no hubiesen tantas cargas sociales quedarse sin trabajo no sería tan traumático. Si hubiesen menos cargas impositivas y menos requisitos estúpidos para iniciar un emprendimiento comercial, más flexibilidad laboral, más cooperación de parte de los sindicatos (cuyos únicos fines son o apoderarse de la empresa o destruirla)  habría muchas más oportunidades laborales y no habría tantos problemas con el asunto de quedarse desempleado.

Si tengo un inepto trabajando en mi empresa ¿por qué mierda tengo que pagarle para poder despedirlo? ¿Por qué debe configurarse notoria mala conducta por parte del empleado para poder despedirlo?

¿No se dan cuenta que los propios trabajadores tienen la suficiente capacidad de organización como para por intermedio de organizaciones hacerse sus propios sistemas de seguridad por eventualidades de cualquier tipo de manera voluntaria y mejor adaptada a sus necesidades que sólo ellos conocen mejor que nadie? Estos tipos de coberturas existen pero como sumplementos a la estatal, si el estado no robara tanto cada organización podría hacer mejores y más eficientes seguros.

Se podría seguir mucho rato sobre el tema de la seguridad social pero lo que me preocupa es que la gente no se da cuenta que una de las razones de nuestros problemas es justamente tener un estado que cree que tiene el derecho de arrogarse la potestad de decidir y “cuidar” a la gente, porque se cree que él es “bueno” y que puede hacer las cosas mejor que los individuos a los cuales considera como ineptos que no pueden valerse por sí mismos. Y esa gente cree que justamente el estado de “bienestar” es la solución (sin darse cuenta que hace muchísimo tiempo que viven en uno que es precisamente el problema). Nos hacen creer que más estado es la solución cuando el problema real es que nuestro estado está obeso.

Pero bueno, nos la seguimos dando de boca contra la pared. Hasta que no nos quede una gota de sangre no paramos.

 

jajaja qué hijo de puta, “meterle la mano en el bolsillo al estado”…

Esto sería gracioso si no fuese porque lo dijo el pseudo-legislador nacional (que país más generoso) Esteban Pérez (en un país normal te morirías de hambre hijo de puta) refiriéndose al fallo de la SCJ  sobre el IRPF a las pasividades. Además dijo varias pelotudeces más en un tono agresivo hacia la SCJ y varias frases demagógicas tipo que dejan al pueblo sin plata y que él no quiere sacarle plata a los soldados jubilados ni a las jubilaciones más bajas ni a no se quién y que tampoco va a bajar en un sólo peso el presupuesto de la salud y la educación. Por supuesto no faltaron los cucos, los fantasmas y los malos de la historia que en este caso sería el “poder económico”. Me pregunto que haría la izquierda si no recurriese continuamente a enemigos imaginarios a los cuales achacarles la culpa de todo lo que pasa (adivino que deberían dejar de robar y luego se morirían de hambre por inútiles).

A este imbécil primero hay que decirle que si hay alguien que le mete la mano en el bolsillo a alguien es el estado a los ciudadanos, nos matan a impuesto lisa y llanamente y este delincuente tiene la cara de salir a decir que se le está metiendo la mano en el bolsillo al estado (por si no te diste cuenta débil mental, meterle la mano en el bolsillo a alguien significa robar y la plata del estado en realidad es nuestra, no salió de abajo de las piedras). Hay que darse cuenta que el estado no es de todos nosotros sino que vive de todos nosotros lo cual es muy diferente.

Después habría que decirle que el estado no tiene derecho moral a cobrar impuestos y mucho menos impuestos altos como en este país ya que la guita de alguien es de esa persona y chau. Como dice el slogan de Lo-Jack, “Lo tuyo, es tuyo”.

También habría que explicarle que si falta guita para la salud y la educación (cosas de las cuales no tendría porque ocuparse el estado necesariamente pero bueno, eso es otra discusión) es porque el estado se patina todo lo robado en pelotudeces como Plan de Emergencia, ANCAP, UTE, varios entes estatales inútiles, subsidios azucareros, más y más empleados públicos, ministerios que deberían ser suprimidos, controles y más controles y un largo etcétera. Si el estado fuese más chico no habría ese problema Pérez.

Y si lo veo por la calle si me pone de mal humor le rompo la boca a piñazos porque no puedo permitir que este sátrapa de mierda tenga el descaro de decir que le estamos metiendo la mano en el bolsillo al estado cuando los ciudadnos de este país están hace años podridos de pagar la cantidad enorme de tributos que pagan.

 

Cosecharas lo que has sembrado…

El gobierno argentino comandado por Néstor Kirchner, ejem, digo por la pardita resentida de Cristina Fernández (mirá que la clase, la distinción y la cultura no se pueden comprar por más guita que tengas eh?, como dice el refrán, la mona vestida de seda, mona queda) ahora advirtió a los ruralistas que gendarmería procedería con todas las detenciones pertinentes en caso de que no dejaran circular a camiones provenientes de los demás países del MERCOSUR.

Desde mi punto de vista, en teoría me parece razonable la medida ya que siempre sostengo que NADIE tiene el derecho de joder la libre circulación de los demás para protestar.

Pero ¿por qué no puedo estar de acuerdo con la tilinga esta y por qué quiero que los cortes de ruta de los ruralista le causen daño al gobierno K?

1- porque estamos hablando de un gobierno que no sólo ha aceptado miles de cortes de rutas y de calles sino que además en muchas ocasiones los ha sostenido económicamente y los ha alentado (los mafiosos estos tienen todo una organización piquetera-parapolicial a sueldo). Sin duda, el caso más claro es el de los piqueteros de Gualeguaychú. No escuché a la delincuenta esta hablar de los perjuicios económicos que Uruguay sufrió y sigue sufriendo por esos piquetes. No escuché a ella ni al hijo de puta de su marido hablar de libertad de circulación ni de nada por el estilo.

2- porque la banda delictiva que gobierna argentina realmente se lo merece por ser el gobierno más mafioso, corrupto, delincuente, hipócrita, cínico, mentiroso, chorro, pedante, agresivo, prepotente y mil cosas más de la historia argentina (apenas superados por Perón). Y en este caso concreto se lo merece por ROBAR gran parte de la producción agrícola sin haber puesto un solo peso de inversión y por ende sin haber asumido ningún tipo de riesgo en la misma. Han sembrado odio, cizaña, venganza, etc. Ahora es bueno que prueben un poco de lo que la cosecha está dando.

No es más que otro ejemplo de como sólo gozan de derechos los que son zurdos y demás alimañas.

Me encantaría que el matrimonio K termine como los Ceauceascu…

y siguen afanando…

Los “iluminados divinos y purísimos” del F.A. siguen metiendo la mano en los bolsillos de la gente (una forma mas refinada y disimulada de meter la mano en la lata, no?).

Ahora la I.M.M. reaforó las propiedades de la ciudad llevando a muchas propiedades a incluso duplicar el valor de lo que pagaban por concepto de contribución inmobiliaria (que en realidad es un impuesto y no una contribución). Dicen que algunas zonas van a empezar a pagar menos, yo conociéndolos no les creo (lo mismo dijeron con el IRPF y al día de hoy no me he encontrado con nadie contento con el IRPF).

El punto es que no hay ninguna legitimación moral para cobrar un impuesto por el simple hecho de tener una propiedad y muchísimo menos de encima subir de esta manera siniestra los valores catastrales para cobrar más contribución inmobiliaria. En Carrasco por ejemplo subió un disparate y no hay saneamiento, no hay ilumnación, no hay seguridad, están todas las calles hechas paté (claro, recordemos que la guita para ellos hay que usarla en pagar sueldos a empleados ineficientes e inútiles, hacer monumentos en honor a los terroristas tupamaros y organizar “eventos culturales” como ellos eufemíticamente le llaman a los centros de lavado de cerebros). Son una manga de delincuentes que necesitan recaudar más y más para seguir tapando agujeros (acordémonos también de la proyectada tasa vial). Esta suba además va a repercutir en el Impuesto de Primaria y en un par de impuestos más que se calculan en base al valor catastral de las propiedades.

Va bien este país de políticos (y de bastantes ciudadanos también) que consideran que el hecho de ser propietario de algo justifica que el estado te afane con impuestos altísimos. Lo que es irónico es que los mismos que lloran porque sus hijos se van del país son los que después cuando llegan a una urna votan a favor de más estado, de más impuestos y de más intervención pública. Idiotas.

La contribución inmobiliaria en este caso es sólo una mancha más de todos los casos en que el F.A. y la izquierda en los últimos años ha logrado imponer sus ideas estatizadoras e intervencionistas.

No se duerman tarde!

Primero se limitó el derecho de las personas a hacer lo que quieran y establecer las reglas que se les de la gana en su propiedad al prohibir que se fumase en bares, boliches, restoranes, tiendas, etc, etc, etc.

Ahora el diputado Álvaro Alonso pretende que los boliches y lugares para fiestas cierren como máximo a las 6 de la mañana. Para eso presentó un proyecto de ley.

Alonso dice “Tampoco pretendo meterme en la vida de los muchachos de decirle a que hora tienen que ir.” En la exposición de motivos del proyecto de ley también dice “Sin perjuicio de reconocer el derecho de cualquier persona a elegir su modo de vida, entendemos que la sociedad debe velar por el mantenimiento del orden y la vida en común de todos los ciudadanos.”

Y luego agrega “Lo que creo es que hemos llegado a un nivel bastante absurdo, en donde las discotecas empiezan a funcionar a full a las cinco de la mañana y terminan de funcionar a las 10 de la mañana. “

¿En qué quedamos Alonso? ¿No pretende decirle a la gente a que hora ir a los boliches pero sí pretende regular el horario de los boliches?

Es lo mismo! Al regular el horario de los boliches los está obligando a ir a un horario que a lo mejor no es el que les gustaría ir.

También dice “Eso va a contrapelo de la vida cotidiana, digamos regular, del resto de la sociedad, porque se estaría dando el caso de que hay un tipo de ciudadano que hace una determinada vida y todo el resto hace otra completamente distinta”

¡Qué profundidad! “…hay un tipo de ciudadano que hace una determinada vida y todo el resto hace otra completamente distinta.” Y sí, así están formadas las sociedades, por muchas individualidades con gustos, personalidades, ideas y formas de vida diferentes entre sí.
 

“Las quejas de los padres son permanentes, los padres son los que están en la cruzada para buscar la forma de que eso se regularice. Los padres no tienen contacto con los hijos, los hijos hacen una vida completamente antinatural, muchas veces van 15 días en el verano a rocha y vuelven blancos porque ni siquiera pisaron la playa” concluyó.

Y bueno! A los padres que les moleste que lo arreglen con sus hijos. Hay a muchos padres que no les molesta.

Tanto en las declaraciones como en la exposición de motivos del proyecto se nota su preocupación por la vida cotidiana y familiar de los ciudadanos y de la sociedad. Bueno, muy lindo todo, le agradezco su preocupación pero el gobierno no tiene nada que inmiscuirse en la vida cotidiana, familiar y privada de los ciudadanos.

Entiendo que vivimos en un país que se sale hasta muy tarde en comparación con muchos otros países del mundo en que a las 3 o 4 de la mañana a lo mejor ya están durmiendo hace un buen rato. A veces pienso que estaría bueno acostarse a las 3 de la mañana por ejemplo y estar a más tardar al mediodía levantado en lugar de levantarse a las 3 de la tarde.

Pero

1- ese cambio debe irse dando solo en todo caso, es molesto que empiecen a decirnos a que hora tenemos que ir a los boliches. Hay veces que tal día el boliche no está bueno y me dan ganas de irme a las 5-5 y media pero hay veces que está buenísimo y me quiero quedar hasta yo que sé que hora.

2- creo que acá es muy difícil que se de. Siempre que hablo con mis amigos o con quien sea todos dicen que estaría bueno ir más temprano al boliche y acostarse antes pero también se nota que a todos nos encanta llegar a casa de día y cruzarnos con alguien de la familia, pasar a desayunar por McDonalds o el Bar Arocena, levantarnos a las 3 de la tarde, etc., o sea, tiene su encanto también salir hasta tarde. Además prefiero llegar de día a casa que sé que no va a haber ningún chorro escondido para afanarme. También es más seguro manejar de día que de noche.

3- otra razón en contra es que para ir más temprano habría que empezar las previas más temprano. Esto es imposible porque acá se come a las 10 de la noche o están las prácticas de fútbol que terminan tarde, etc, etc.

Alonso en la exposición de motivos dice que los horarios son especialemnte absurdos en verano. Las 3 razones que puse arriba hacen imposible cambiar las costumbres de la gente EN INVIERNO. Ni que hablar en verano. Si ya me parece inviable hacer que los boliches cierren a las 6 en invierno ni que hablar de la idea de que cierren a las 6 en verano. Eso sí que es totalmente imposible!!

Así que creo que sería mejor que Alonso se preocupara de otras cosas más graves que están pasando en el país y que él como integrante del Poder Legislativo se preocupara de controlar esas cosas y no estas (la función más importante del PL no es legislar y regular sino controlar eventuales excesos del PE). Para estas, somos grandecitos y libres y no necesitamos que nos anden controlando nuestros horarios. Para eso, en todo caso, están los padres.

O si quiere también podría poner un boliche que abra a las 10 y cierre a las 4. A lo mejor se convierte en un pionero y en 30 años lo recuerden como quién empezó a cambiar el acostarse tan tarde.

Es MI problema

YO soy responsable de mi vida y por ende no tengo porque soportar que el estado “bueno” me obligue a usar cinturón. Es mi problema usar cinturón, no el de ellos. Y encima si no lo uso me meten tremenda multa. Obviamente que a las autoridades y a los “zorros” no les interesa intentar prevenir ni educar ni nada sino recaudar por lo que probablemente poco les importe mi vida. Pero claro, el aumento de recaudación hay que disfrazarlo por fuera con alguna cruzada salvadora bienintencionada que tanto les gusta a varios…

El punto acá no es si el cinturón es bueno o malo, el punto acá es que el uso del cinturón es algo que me concierne solamente a mí y que por ende el estado no tiene ningún derecho a obligarme a usarlo y menos a sancionarme en caso de desobedecerlo.